Skip to main content

لأن الشيوعية قد أصبحت، بفضل المنظرين الماركسيين، في نظر الشغيلة وعموم الفقراء والمهمشين مرادفة للعلمانية أحيانا، للإلحادية حينا آخر، للتقدمية عند البعض، للتنويرية عند البعض الآخر، وحتى أنها قد أصبحت تظهر في الوعي العمومي (الشيوعية كمرادف للماركسية) كفرقة سياسية أو ايديولوجية تنازع الايديولوجيات الأخرى (الشيوعية في مواجهة الدين)...فمن الطبيعي أنه حينما تظهر الشيوعية كشيء واقعي، كشيء بسيط يمكن أن تصل اليه الجماهير بنهوضها الثوري التلقائي، وبدون الحاجة للمذاهب النظرية والايديولوجية، بل ضد المذهبية نفسها، فإن تلك الجماهير التي تباشر الشيوعية في حركتها بمستويات وأشكال متنوعة لا ترى فيما تقوم به أية شيوعية....وهذا طبيعي، لأن الجماهير لا ترى في حركتها حركة علمانية أو حركة إلحادية أو تقدمية أو تنويرية، فهي لا تواجه سوى شروط حياتها المادية المباشرة، ولا تستهدف غير تغيير أسلوب الانتاج الرأسمالي الذي يدفعها الى حضيض الفقر والبطالة والمجاعات والحروب وقمع أجهزة الدولة وتسلطيتها. لذلك فهذه الجماهير لا تتجه لعلمنة الدولة (فتلك مهمة العلمانيين، أي أولائك الذين يطمعون في تحرير الدولة من كهنوت الدين وليس تحرير العمال من الاستغلال) ولا للإلحاد (فتلك مهمة الملحدين، أي أولائك الذين يطمعون في نزع فكرة الله من عقول البشر وليس نزع الطبقية من حياتهم) ولا للنزاع الايديولوجي (فتلك مهمة الأحزاب وتحشيدها للجمهور كوقود لحرب المنافسة السياسية). وبما أن الشيوعية في الذهن العام لتلك الجماهير هي العلمانية، الإلحادية...الخ فلاشك أنها لا ترى الشيوعية في حركة نضالها حتى وإن كانت حركتها قد وصلت الى درجة مهمة من النضج نحو الشيوعية...


وجمنة (في تونس) ليست سوى محاولة نحو الشيوعية. لكن الشيوعية، بطبيعتها 
كحركة تاريخية، لا يمكن أن تتطور الا على سطح اجتماعي واسع، بل وأممي، لكسر شوكة الرأسمال وكسر الحصار الذي تسلطه الدولة على كل محاولة محلية منفردة، لذلك فجمنة لن تتطور الى حركة شيوعية بدون استجابة بقية الشغيلة والفقراء لندائها الذي لا يمكن أن يكون محليا....

فبقدر ما تتطور جمنة نحو الشيوعية فإنها تبتعد عن الشيوعية الوهمية المرادفة للعلمانية، الإلحادية...الخ. ذلك أن موضوع الشيوعية التاريخي ليس العلمانية ولا الإلحاد ولا غيرهما من ترهات المثقفين، فموضوع الشيوعية الوحيد هو تغيير أسلوب الإدارة الإجتماعية للإنتاج، وتوجيه هذا الأخير لتحقيق الحاجات الفعلية المتضامنة والمتوازنة للبشر بدل توجيهه للربح. فهل قامت جمنة بغير ذلك؟
محمد مثلوثي، تونس

Comments

Popular posts from this blog

The Qarmatians (Al-Qaramita)

By Nadeem Mahjoub Documentary film-makers G. Troeller and M. C. Defarge once asked a cabinet minister in South Yemen, why socialistic ideas were so readily acceptable in that part of the Arab world. He replied: “Because we have been communists for a thousand years! My mother was Qarmatian.” Official Muslim scholars and clerics, and many so-called moderates (whether individuals or groups) oppose sedition ( fitna ). Tensions and contradictions in society should be solved peacefully and even if the ruler was unjust and impious, it is generally accepted he should still be obeyed, for any kind of order is better than anarchy and sedition. “The tyranny of a sultan for a hundred years causes less damage than one year’s tyranny exercised by the subjects against one another.” Revolt was justified only against a ruler who clearly went against the command of God and His prophet.” 1 Here we look at not what happened in the minds of people who call for calm, oppose dissent and preach the re...

Capitalism

Some of this reminds me of how five or six years ago in a class of seven students in a UK elite university three of them (two Germans and one British) were in favour of a "benevolent dictator" (in the Arab context). The bloody horrors of Pinochet showed how capitalism will react when it's threatened
"If you don't attack the economic power of the elite, soon or later it will attack you." That's what the Arab uprisings, for instance, were unable/failed to do. K for Karl – Revolution (episode 3)
John Gray, the Guardian, 03 March 2015: "To a significant extent, the new atheism is the expression of a liberal moral panic." "There is no more reason to think science can determine human values today than there was at the time of Haeckel or Huxley. None of the divergent values that atheists have from time to time promoted has any essential connection with atheism, or with science. How could any increase in scientific knowledge validate values such as human equality and personal autonomy? The source of these values is not science. In fact, as the most widely-read atheist thinker of all time [Nietzsche] argued, these quintessential liberal values have their origins in monotheism." "The reason Nietzsche has been excluded from the mainstream of contemporary atheist thinking is that he exposed the problem atheism has with morality. It’s not that atheists can’t be moral – the subject of so many mawkish debates. The question is which morality an atheis...
Varoufakis "speaks of how great it was to have the support of Larry Summers, Norman Lamont, and other figures on the Right, but it was support for whom, for what, and in whose class interests? Class analysis is far from the foreground of the picture sketched out here. Closed rooms and class war
"In the same way that Robinson [Crusoe] was able to ob­tain a sword, we can just as well suppose that [Man] Friday might appear one fine morning with a loaded revolver in his hand, and from then on the whole relationship of violence is reversed: Man Friday gives the orders and Crusoe is obliged  to work. . . . Thus, the revolver triumphs over the sword, and even the most childish believer in axioms will doubtless form the conclusion that violence is not a simple act of will, but needs for its realization certain very concrete preliminary con­ditions, and in particular the implements of violence; and the more highly developed of these implements will carry the day against primitive ones. Moreover, the very fact of the ability to produce such weapons signifies that the producer of highly developed weapons, in everyday speech the arms  manufac­turer, triumphs over the producer of primitive weapons. To put it briefly, the triumph of violence depends upon the pro­duction of a...
Syria Despite the length of the war and the catastrophes it has brought, the deeper forces behind Syria’s conflict remain poorly understood, even on the Left. The protagonists are too often seen in the culturalist terms of “Sunnis vs. Shias,” or “Islamists vs. Secularists.” Just as often, the war is reduced to pure geopolitics, with the lead actors assumed to be mere proxies for America and its international opponents (or allies). Rarest of all is any developed discussion of the class dynamics that shaped the Syrian state and society even before the 2011 conflict. Yet these had a decisive effect on the uprising and the regime’s ability to withstand it. Grasping these social elements of the conflict is just as important today if we want to understand the Assad regime’s strategy for the “new Syria,” and how it intersects with the plans of his Russian and Syrian allies.